大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于罗永浩谈酷派科技创新的问题，于是小编就整理了1个相关介绍罗永浩谈酷派科技创新的解答，让我们一起看看吧。
首先，对老罗的回应表示哈哈大笑，你说我是啥我就是啥啊，嘴长在你身上，既然不能决定你说啥，那喂一只苍蝇好了，要恶心大家一起恶心好了。
作为一个资深锤友，很多人有意思的人认为这可能是智商有问题，为啥不去买市面上更流行的产品而是偏执于一个被黑的品牌。个人认为，这恰恰是反映了一个时代的问题，随大流，趋同化才是主流，如果你不一样，就是就是错的，随便你解释，随便你证明给他看，都会视而不见。《让子弹飞里》六爷吃粉儿的故事能够塑造出来，就不是什么奇怪的事儿了，令人欣慰的是，老罗不是六爷，曾经无数次被拉出来倒闭拉出来质疑都能巧妙的当作笑谈，毕竟不明真相的网友是被舆论带着走的，这些人甚至都不曾见过真正的坚果手机，还活在类似苹果外观接近原生的系统时代，这是一个好产品被认知的必经阶段，重点是需要机会让用户进行对比，相交某品牌一年动辄几个亿的营销费用，有心无力是正常的，既然没有那么丰富的财力，就默默的通过时间和产品和沉淀打动人也没错，但这个过程太漫长太辛苦，辛苦在哪儿呢？是一款新品的数量还不及人家一个品牌出货量的零头吗？并不是。真正辛苦的是，有些有一定实力，甚至了解坚果手机的胡万，站出来，告诉大家大家，老罗吃粉儿了，你没办法证明的，否则你自残一下，大不了公开财务嘛！然后的剧情大家都知道了，就算老罗公开了财务，告诉大家我们有钱发工资，我们还在继续，又能怎样？不可说的目的达到了。所以说，用户说锤科的手机不好，可以接受，他们不了解，人云亦云。而且产品都是在不断进化，从锤科的客服微博就可以看出来，他们确实是在努力进步认真解决用户体验。但是这些有一定背景的媒体，这么做不是蹭个热点那么轻松，他们到底是什么目的？让一个不断在体验上创新的品牌倒掉对他们有什么好处？难道这个市场是鹅城？
作为老媒体人，我说两个观点。
1.传统媒体的出稿流程，是严谨的！证券日报这样的报道一般都很严谨，传统媒体对于负面的报道，更是谨慎，从记者选题开始到，最终见之于报端，其实际的爆料人，以及采访录音都是必须的！不然这个稿件根本出不来！所以说罗永浩告证券日报诽谤是不可能胜诉的。
2.媒体人对于猛料和企业存亡如何取舍！一个企业在存亡之际，而他并不是在做一个危害社会的事情，一篇报道的稿费，或者媒体的声誉（抢首发，赢得更多关注）和一个企业的存亡孰轻孰重，记者和媒体人应该另外衡量一下。一篇稿费多少钱，但是一篇重磅稿件可能真的会压垮一个企业，一篇稿件可以让投资者望而却步，无法融资。我之前遇到惠州本土地产明星光耀的猛料，当时光耀风雨飘摇，采访网之后最终没有写也没有发。不过一个月后事件被深圳的媒体爆出来，虽然我们知道并不是媒体让一家企业倒闭，让企业的倒闭的原因更多的是企业运营，由企业家负责。但也许有一线希望留给企业，他也许有翻身的机会！这也并不是说证券日报是无良媒体，因为报道事实是一家媒体的根本。
希望罗永浩能度过他的难关，也希望证券日报能一如既往的做报道。谢谢大家关注！
到此，以上就是小编对于罗永浩谈酷派科技创新的问题就介绍到这了，希望介绍关于罗永浩谈酷派科技创新的1点解答对大家有用。